合同纠纷 （2019）沪01民终4212号

“如果星火村委会从未明确过还款期限，现耿纪英请求返还，同样没有超过诉讼时效”，亦属适用法律错误。3.《情况说明及承诺》写明两张房款收据作废，勿再追索一切经济，即免除了星火村委会的债务。故一审判决认为梅宝根和潘珉的承诺是“债的加入”是错误的。星火村委会从未收到过耿纪英支付的任何房款。星火村委会与梅宝根已于十多年前解除委托代理关系，梅宝根不是星火村委会的代理人，其以个人名义向耿纪英作出的还款承诺，效力不及于星火村委会，且耿纪英之后也一直向梅宝根主张权益，从未向星火村委会主张过。耿纪英主张的房款实际上已转化为梅宝根和潘珉对耿纪英的欠款。星火村委会无需向耿纪英承担还款责任，耿纪英应另案向梅宝根或潘珉主张房款。退一步讲，即便债务没有转移，也应当由星火村委会与梅宝根及潘珉承担连带责任，一审判决由星火村委会一方承担债务自相矛盾。耿纪英辩称，关于《情况说明及承诺》中梅宝根的签字及附言，耿纪英认为梅宝根的行为是职务行为，2005年6月13日和6月28日两张收据作废是以耿纪英收到房款为前提的。根据梅宝根于2016年3月15日以“承诺原经办人中间人”身份出具的说明，诉讼时效应从2016年7月1日起算，利息亦

“如果星火村委会从未明确过还款期限，现耿纪英请求返还，同样没有超过诉讼时效”，亦属适用法律错误。3.《情况说明及承诺》写明两张房款收据作废，勿再追索一切经济，即免除了星火村委会的债务。故一审判决认为梅宝根和潘珉的承诺是“债的加入”是错误的。星火村委会从未收到过耿纪英支付的任何房款。星火村委会与梅宝根已于十多年前解除委托代理关系，梅宝根不是星火村委会的代理人，其以个人名义向耿纪英作出的还款承诺，效力不及于星火村委会，且耿纪英之后也一直向梅宝根主张权益，从未向星火村委会主张过。耿纪英主张的房款实际上已转化为梅宝根和潘珉对耿纪英的欠款。星火村委会无需向耿纪英承担还款责任，耿纪英应另案向梅宝根或潘珉主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终4212号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区曹路镇星火村村民委员会，住所地上海市浦东新区曹路镇永星路**。法定代表人：包毓祎，主任。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：耿纪英，女，1946年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托……