买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第3016号

潮泰轩公司对于其与深山河批发行之间存在买卖合同及拖欠货款的事实并无异议，原审中，深山河批发行主张潮泰轩公司所欠货款为1024322.5元，潮泰轩公司称实际欠款数额应为1023946.26元，深山河批发行对潮泰轩公司认可的数额无异议。因此，双方确认潮泰轩公司尚欠货款数额为1023946.26元。原审判决潮泰轩公司向深山河批发行支付货款1023946.26元及利息，于法有据，本院予以维持；潮泰轩公司虽上诉称欠款数额未经其核对结算，原审判决事实依据不充分，但其并未提供相应的证据证明，其上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，潮泰轩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14015元，由上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　康　 春　 景代理审判员　王　　　　伟代理审判员　林　 高　 峰二〇一六年一月十五日书　记　员　范馥馥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

潮泰轩公司对于其与深山河批发行之间存在买卖合同及拖欠货款的事实并无异议，原审中，深山河批发行主张潮泰轩公司所欠货款为1024322.5元，潮泰轩公司称实际欠款数额应为1023946.26元，深山河批发行对潮泰轩公司认可的数额无异议。因此，双方确认潮泰轩公司尚欠货款数额为1023946.26元。原审判决潮泰轩公司向深山河批发行支付货款1023946.26元及利息，于法有据，本院予以维持；潮泰轩公司虽上诉称欠款数额未经其核对结算，原审判决事实依据不充分，但其并未提供相应的证据证明，其上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，潮泰轩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第3016号上诉人（原审被告）：深圳市潮泰轩餐饮有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路**号深圳中心商务大厦*******房。法定代表人：陈艳。委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区深山河食品批发行。住所地：深圳市罗湖区东门中路城东街住宅楼*……