债权人撤销权纠纷 （2015）大民三终字第01538号

依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本案应查清两节事实，一为被上诉人于凤英转让讼争房屋承租权的价格是否属于明显不合理低价，二为原审第三人王振湖是否知道该情形。根据原审第三人王振湖和被上诉人于凤英的自认，讼争房屋承租权的转让款抵顶了被上诉人15万余元的债务，即转让价款约为每平方米4000余元（15万元÷36.71平方米），上诉人主张在2010年前后，讼争房屋承租权转让价款的市场交易价约为7000元。因上诉人在一审时并未提出此观点，故一审未对此节事实予以审查。重审时，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，查清被上诉人于凤英是否存在以明显不合理低价转让讼争房屋承租权的事实，以及原审第三人王振湖对被上诉人于凤英以明显不合理低价向其转让讼争房屋承租权可能会损害上诉人的后果是否知晓的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院

依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本案应查清两节事实，一为被上诉人于凤英转让讼争房屋承租权的价格是否属于明显不合理低价，二为原审第三人王振湖是否知道该情形。根据原审第三人王振湖和被上诉人于凤英的自认，讼争房屋承租权的转让款抵顶了被上诉人15万余元的债务，即转让价款约为每平方米4000余元（15万元÷36.71平方米），上诉人主张在2010年前后，讼争房屋承租权转让价款的市场交易价约为7000元。因上诉人在一审时并未提出此观点，故一审未对此节事实

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第01538号上诉人（原审原告）：杨淑兰，住大连市。上诉人（原审原告）：王发，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：王秀华，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：王志，住大连市。上诉人（原审原告）：王爱华，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：王建华，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：王丽华，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）：……