买卖合同纠纷 （2019）渝01民终6882号

本案为买卖合同纠纷。奥滨公司（甲方）和结棚厂（乙方）签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点为，结棚厂在履行《产品购销合同》过程中出售给奥滨公司的腻子粉是否存在质量问题。对此，作如下评析。结棚厂经营范围为“生产、销售：建筑材料、装饰材料”，生产、销售腻子粉属于其业务范围，且生产外墙腻子粉经国家质量技术监督部门抽检均合格，故如无充分相反证据，不应认定结棚厂出售给奥滨公司腻子粉存在质量问题。而认定结棚厂腻子粉是否存在质量问题，属于事实认定的专门性问题，须依法委托具备法定资质的鉴定机构作出结论。从《产品购销合同》条款来看，第7条第5）款约定，乙方应积极配合甲方进行现场抽检，检测费用由甲方负责，如产品抽检不合格由乙方承担责任，故合同已赋予奥滨公司如对腻子粉质量存在异议时的救济权利和具体途径。从合同履行过程来看，结棚厂和奥滨公司交涉过程中，双方对造成工程质量问题的原因各执一词，结棚厂发函明确表示“若奥滨公司需复检结棚厂所供外墙普通腻子，结棚厂会配合抽检（质检部门、奥滨公司、结棚厂三方签字封样抽检）”，重申愿意配合在各方参与前提下

本案为买卖合同纠纷。奥滨公司（甲方）和结棚厂（乙方）签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点为，结棚厂在履行《产品购销合同》过程中出售给奥滨公司的腻子粉是否存在质量问题。对此，作如下评析。结棚厂经营范围为“生产、销售：建筑材料、装饰材料”，生产、销售腻子粉属于其业务范围，且生产外墙腻子粉经国家质量技术监督部门抽检均合格，故如无充分相反证据，不应认定结棚厂出售给奥滨公司腻子粉存在质量问题。而认定结棚厂腻子粉是否存在质量问题，属于事实认定的专门性问题，须依法委托具备法定资质的鉴定机构作出结论。从《产品购销合同》条款来看，第7条第5

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6882号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆奥滨实业有限公司，住所地重庆市北碚区云华路**19-8，统一社会信用代码9150010907232176XD。法定代表人：张奥京，总经理。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆结棚建材厂，住，住……