产品生产者责任纠纷 （2016）鲁07民辖终62号

被上诉人主张自2011年起至2012年8月期间，其多次向上诉人购买抗紫剂产品用以生产加工编织袋出口，因上诉人提供的抗紫剂不合格，造成编织袋不合格，被国外客户扣留货款，造成其公司重大经济损失，经本院要求被上诉人对其诉求做其注明，被上诉人明确系产品质量不合格存在缺陷而索赔的产品生产者责任纠纷，本院确定案由为产品责任纠纷案件并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人选择向侵权行为地青州市人民法院提起诉讼符合法律规定，山东省青州市人民法院据此享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴昌格审判员　　郭群吉审判员　　刘　宁二〇一六年三月九日书记员　　张　坤

被上诉人主张自2011年起至2012年8月期间，其多次向上诉人购买抗紫剂产品用以生产加工编织袋出口，因上诉人提供的抗紫剂不合格，造成编织袋不合格，被国外客户扣留货款，造成其公司重大经济损失，经本院要求被上诉人对其诉求做其注明，被上诉人明确系产品质量不合格存在缺陷而索赔的产品生产者责任纠纷，本院确定案由为产品责任纠纷案件并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人选择向侵权行为地青州市人民法院提起诉讼符合法律规定，山东省青州市人民法院据此享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终62号上诉人（原审被告）淄博腾远色母粒有限公司。被上诉人（原审原告）山东青州百仕达塑编有限公司。上诉人淄博腾远色母粒有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青民初字第990-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案被上诉人向上诉人提供的抗紫剂存在质量问题而索要赔偿系基于两者之间的买卖合同关系，不是侵权纠纷，故本案……