保险人代位求偿权纠纷 （2015）合民二终字第00056号

新世界旅行社和九州公司的运输服务合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。九州公司未能将游客安全送至目的地，违反了合同约定，对于两名游客在承运过程中所受到的伤害应承担赔偿责任。而平安公司作为保险人已经为本次保险事故赔偿了保险金，按照法律规定自其向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安公司要求九州公司赔偿其损失应予支持。但平安公司主张的案件受理费和利息损失，因均不属于法定的“赔偿金额范围内”的损失，不予支持。人寿公司不是造成本次保险事故第三者，其不符合《保险法》第六十条保险人代位求偿权规定中的“第三者”的条件，故平安公司主张人寿公司承担赔偿责任，不予支持。九州公司在承担赔偿责任之后，可依据与人寿公司订立的保险合同另行向人寿公司追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决：一、九州公司于判决生效之日起十日内支付平安公司赔偿款176931.95元；二、驳回平安公司对人寿公司的诉讼请求；三、驳回平安公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1950元，由平安公司负担50元；九州公司负担1900元。

新世界旅行社和九州公司的运输服务合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。九州公司未能将游客安全送至目的地，违反了合同约定，对于两名游客在承运过程中所受到的伤害应承担赔偿责任。而平安公司作为保险人已经为本次保险事故赔偿了保险金，按照法律规定自其向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安公司要求九州公司赔偿其损失应予支持。但平安公司主张的案件受理费和利息损失，因均不属于法定的“赔偿金额范围内”的损失，不予支持。人寿公司不是造成本次保险事故第三者，其不符合《保险法》第六十条保险人代位求偿权规定中的“第三者”的条件，故平安公司主张人寿公司承担

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00056号上诉人（原审被告）：安徽省九州外事旅游汽车有限责任公司。法定代表人：杨林，总经理。委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：陆惠明，总经理。委托代理人：越强，公司员工。委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份……