种植、养殖回收合同纠纷 （2019）吉07民终293号

原被告签订种植回收合同合法有效，双方应当按照约定履行权利与义务。原告在第二次向被告送玉米包括一车奥氟兰和两车米哥牌甜玉米，被告按照合同约定单价加运费为原告进行了结算，参与签订合同被告的员工李炎在与原告微信聊天记录中认可由原告提供1200亩米哥甜玉米，所以被告以原告提供甜玉米品牌不符拒收甜玉米构成违约。合同约定产地装车价为900元/吨，所以被告在自己的单位再行检斤不符合同约定，但是原告没有提供产地的装车重量的证据，且因被告在前两次交易中采用了被告单位检斤的交易习惯，所以本院对于双方第三次交易扣杂及车辆停运损失双方均担。对于双方合同约定，甲方违约拒收乙方产品，乙方有权拒绝支付种子款本院予以支持。对于原告主张的每亩400元的违约金，因合同中约定的系赔偿损失费每亩400元不是违约金，所以原告此项请求本院不予支持。判决如下:“一、判决被告于本判决生效后立即赔偿原告扣杂损失13472.4元和车辆停运损失6942元的50%计10207.2元。二、被告于本判决生效后立即赔偿原告违约金51200元。三驳回原告的其他诉讼请求。”1、上诉人认为一审法院遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人起诉状中第一项诉讼请求为依法

原被告签订种植回收合同合法有效，双方应当按照约定履行权利与义务。原告在第二次向被告送玉米包括一车奥氟兰和两车米哥牌甜玉米，被告按照合同约定单价加运费为原告进行了结算，参与签订合同被告的员工李炎在与原告微信聊天记录中认可由原告提供1200亩米哥甜玉米，所以被告以原告提供甜玉米品牌不符拒收甜玉米构成违约。合同约定产地装车价为900元/吨，所以被告在自己的单位再行检斤不符合同约定，但是原告没有提供产地的装车重量的证据，且因被告在前两次交易中采用了被告单位检斤的交易习惯，所以本院对于双方第三次交易扣杂及车辆停运损失双方均担。对于双方合同约定，甲方违约拒收乙方产品，乙方有权拒绝支付种子款本院予以支持。对

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终293号 上诉人（原审原告）：袁殊刚，男，汉族，1976年6月4日生，教师，住所地黑龙江省。 委托代理人：滕达，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省广骥食品有限公司，地所地松原经济技术开发区。 法定代表人：梁红波，经理。 委托代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 原审原告袁殊刚与原审被告吉林省广骥食品有限……