民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第289号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为胡中华与徐正余之间是否实际发生借贷关系，经查，徐正余是以包工不包料的形式承包工地，且在诉讼中认可做钢筋工程的工人是徐正余请来的，工人工资也由其发放。本案中，徐正余向胡中华分别出具借条两张，且借款200000元均实际用于发放工人工资，徐正余怎么使用借款、其与发包人如何结算工程款均不能影响徐正余与胡中华之间借贷关系的成立。徐正余抗辩称该款系案外人吴某某发工人工资的钱，但未提供证据予以佐证，该抗辩意见本院不予采信。综上，胡中华的上诉理由成立，双方当事人形成借贷关系，徐正余理应承担还款责任。一审判决处理不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2014）南三民初字第48号民事判决；二、徐正余于本判决生效后十日内一次性归还胡中华借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费43

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为胡中华与徐正余之间是否实际发生借贷关系，经查，徐正余是以包工不包料的形式承包工地，且在诉讼中认可做钢筋工程的工人是徐正余请来的，工人工资也由其发放。本案中，徐正余向胡中华分别出具借条两张，且借款200000元均实际用于发放工人工资，徐正余怎么使用借款、其与发包人如何结算工程款均不能影响徐正余与胡中华之间借贷关系的成立。徐正余抗辩称该款系案外人吴某某发工人工资的钱，但未提供证据予以佐证，该抗辩意见本院不予采信。综上，胡中华的上诉理由成立，双方当事人形成借贷关系，徐正余理应承担还款责任。一审判决处理不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第289号上诉人（原审原告）胡中华，男，汉族。委托代理人夏子云，江西经炜律师事务所律师。委托代理人伍轶，江西经炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐正余，男，汉族。上诉人胡中华为与被上诉人徐正余民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南三民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……