（2015）三中民终字第16102号

魏国强、米娟诉称北京邮政速递公司投递司法专邮对其造成损失，涉诉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定如下：驳回魏国强、米娟的起诉。裁定作出后，魏国强、米娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持魏国强、米娟的诉讼请求。其上诉理由是，北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司在收件人的地址明确、电话畅通的情况下，以拒收、原址查无此人电话关机等为由将邮件退回，导致可以上诉的案件直接进入了执行程序，给魏国强、米娟的合法权益造成损害，相关争议属于民事案件审理范围，一审法院裁定驳回起诉不当。北京邮政速递公司服从原审裁定，不同意魏国强、米娟的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。魏国强、米娟诉称北京邮政速递公司投递司法专邮对其造成损失，相关争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回魏国强、米娟的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民

魏国强、米娟诉称北京邮政速递公司投递司法专邮对其造成损失，涉诉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定如下：驳回魏国强、米娟的起诉。裁定作出后，魏国强、米娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持魏国强、米娟的诉讼请求。其上诉理由是，北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司在收件人的地址明确、电话畅通的情况下，以拒收、原址查无此人电话关机等为由将邮件退回，导致可以上诉的案件直接进入了执行程序，给魏国强、米娟的合法权益造成损害，相关争议属于民事案件审理范围，一审法院裁定驳回起诉不当。北京邮政速递公司服从原审裁定，不同意魏国强、米娟的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第16102号上诉人（原审原告）魏国强，男，1963年1月16日出生。上诉人（原审原告）米娟，女，1963年1月16日出生。二上诉人委托代理人王敬民，男，1962年10月10日出生。被上诉人（原审被告）北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。法定代表人李利华，董事长。委托代理人张海玲……