民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第431号

二审中当事人争议的焦点是侨海公司、周林军、孙爱萍是否应对本案所涉借款承担担保责任。侨海公司、周林军、孙爱萍在戴永丰与陈海诚2008年5月15日签订的《保证借款协议》上签字，自愿为陈海诚向戴永丰借款4000000元提供连带责任保证的意思表示真实，应依法承担相应的民事责任。戴永丰于2007年6月14日出借给陈海诚4050000元，陈海诚2009年9月14日出具《承诺书》，对该款项未予归还予以认可，故戴永丰主张双方之间于2008年5月15日签订的《保证借款协议》系对2007年6月14日债权的重新确认，有事实依据。戴永丰与陈海诚之间存在多笔借款，以贷还贷重新签订借款协议系双方交易惯例，周林军也曾在同类情形下为陈海诚借款提供担保，故《保证借款协议》应认定为合法有效，对各方当事人均有约束力。借款到期后，借贷双方又对借款进行展期，保证期间按约顺延，原审对戴永丰要求担保人对借款承担担保责任予以支持，并无不当。综上，周林军上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

二审中当事人争议的焦点是侨海公司、周林军、孙爱萍是否应对本案所涉借款承担担保责任。侨海公司、周林军、孙爱萍在戴永丰与陈海诚2008年5月15日签订的《保证借款协议》上签字，自愿为陈海诚向戴永丰借款4000000元提供连带责任保证的意思表示真实，应依法承担相应的民事责任。戴永丰于2007年6月14日出借给陈海诚4050000元，陈海诚2009年9月14日出具《承诺书》，对该款项未予归还予以认可，故戴永丰主张双方之间于2008年5月15日签订的《保证借款协议》系对2007年6月14日债权的重新确认，有事实依据。戴永丰与陈海诚之间存在多笔借款，以贷还贷重新签订借款协议系双方交易惯例，周林军也曾在同类

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第431号上诉人（原审被告）：周林军。委托代理人：毛惠庆。委托代理人：ＸＸ彦。被上诉人（原审原告）：戴永丰。委托代理人：王凯磊。原审被告：陈海诚。原审被告：永州侨海投资开发有限公司。法定代表人：陈海诚。原审被告：孙爱萍。委托代理人：张敏。委托代理人：戴靖。上诉人周林军为与被上诉人戴永丰，原审被告陈海诚、永州侨海投资开发有限公司（以下简……