（2012）百中行初字第1号

除开16、17号证据，由于百色市森林公安局聘请的黄红卫、李自君没有鉴定资格，而且黄红卫、李自君与本案有一定利害关系鉴定违反程序，该《鉴定结论通知书》、《百色段占用林地、毁坏林木现场调查结论报告》的真实性不能确定，不能作为本案的定案依据外，其余证据是真实的，但是在取证程序上存在瑕疵，不能作为本案的定案依据；二、证据第二卷：1、林罚书字（2011）第12号《林业行政处罚决定书》、2、林告字（2011）第1号《林业行政处罚告知书》、3、林权听告字（2011）第1号林业行政处罚听证权利告知书、4、林罚书字（2011）第12号《林业行政处罚决定书送达回证》、5、林告字（2011）第1号《林业行政处罚告知书》、林权听告字（2011）第1号《林业行政处罚听证权利告知书送达回证》、6、林听通字（2011）第1号林业行政听证通知书及回执、7、广西区公路局听证申请书、8、广西区公路局《请求延迟进行听证申请书》、9、林听通字（2011）第2号《林业行政听证通知书》及回执、10、广西区公路局授权委托书、11、广西区公路局申辩意见书、12、林业行政处罚听证会笔录、13、《林业行政处罚立案登记表》、14、《林业行

除开16、17号证据，由于百色市森林公安局聘请的黄红卫、李自君没有鉴定资格，而且黄红卫、李自君与本案有一定利害关系鉴定违反程序，该《鉴定结论通知书》、《百色段占用林地、毁坏林木现场调查结论报告》的真实性不能确定，不能作为本案的定案依据外，其余证据是真实的，但是在取证程序上存在瑕疵，不能作为本案的定案依据；二、证据第二卷：1、林罚书字（2011）第12号《林业行政处罚决定书》、2、林告字（2011）第1号《林业行政处罚告知书》、3、林权听告字（2011）第1号林业行政处罚听证权利告知书、4、林罚书字（2011）第12号《林业行政处罚决定书送达回证》、5、林告字（2011）第1号《林业行政处罚告知

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）百中行初字第1号原告广西壮族自治区公路管理局。地址南宁市云景路*号。法定代表人李程，该局局长。委托代理人林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。委托代理人关妙香，广西仁聪律师事务所律师。被告广西百色市林业局。地址百色市城北一路**号。法定代表人廖宏俊，该局局长。委托代理人黄尚龙，男，百色市森林公安局干部。委托代理人黄奕峰，女，百色市法制办干部。……