建设工程施工合同纠纷 （2019）苏09民终518号

案涉工程均由广宇公司苏州分公司与黄晓勇签订分包合同，由广宇公司与发包人签订建设工程施工合同，后由黄晓勇实际承建，实为黄晓勇借用被告公司的资质承接工程，对黄晓勇的实际施工人的身份予以认定。本案争议的焦点是黄晓勇向广宇公司苏州分公司出具的工程结算核对书经时任经理的吴学良签字并加盖苏州分公司印章确认后能否成为实际施工人黄晓勇主张权利的依据。首先，吴学良签订案涉三份分包合同时及确认工程结算核对书时均为广宇公司苏州分公司的负责人，而被告对三份分包合同的真实性无异议，即对吴学良签字与广宇公司苏州分公司的印章无异议，视为对吴学良职务行为的认可，故黄晓勇与其结算并无不当，不应认定结算的行为超出吴学良的职务范畴，对其行为亦应认定为职务行为。其次，关于双方结算有无恶意串通的嫌疑。关于双方结算的工程款数额：双方结算时，响水工程已返还一半的质保金即工程价款的2.5%，后双方结算时确认响水工程尾款为另一半的质保金，与事实相符；对于其余两笔工程款的数额是否真实，广宇公司苏州分公司作为付款方并未举证证明双方确认的尾款不实。关于双方约定的付款时间，广宇公司作为建设施工合同的主体，并未举证证明结算书约定的付款期限早于发

案涉工程均由广宇公司苏州分公司与黄晓勇签订分包合同，由广宇公司与发包人签订建设工程施工合同，后由黄晓勇实际承建，实为黄晓勇借用被告公司的资质承接工程，对黄晓勇的实际施工人的身份予以认定。本案争议的焦点是黄晓勇向广宇公司苏州分公司出具的工程结算核对书经时任经理的吴学良签字并加盖苏州分公司印章确认后能否成为实际施工人黄晓勇主张权利的依据。首先，吴学良签订案涉三份分包合同时及确认工程结算核对书时均为广宇公司苏州分公司的负责人，而被告对三份分包合同的真实性无异议，即对吴学良签字与广宇公司苏州分公司的印章无异议，视为对吴学良职务行为的认可，故黄晓勇与其结算并无不当，不应认定结算的行为超出吴学良的职务范畴

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终518号上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地在靖江市江平路**。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司苏州分公司，住，住所地在苏州市沧浪区人民路****/div>负责人：周明山，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓勇，男……