（2015）沈中民六终字第541号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒通装饰直属分公司提供的施工图纸、工作联系函仅能证明千锦汇公司将沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店商务宾馆四层套房样板间的装修工程发包给恒通装饰直属分公司进行施工，但关于该工程的实际履行情况即工程是否竣工、竣工验收、工程量、工程款结算等相关事实，恒通装饰直属分公司均未提供有效证据予以证明，该院对这些相关事实无法认定。恒通装饰直属分公司自己单方制作的《投标总价》未经千锦汇公司确认，恒通装饰直属分公司以此为依据要求千锦汇公司给付工程款无事实和法律依据。故此，恒通装饰直属分公司提供的证据不能证明其主张的事实，其主张依据不足，该院难以支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁恒通装饰工程有限公司直属分公司的诉讼请求。案件受理费4991元，由原告辽宁恒通装饰工程有限公司直属分公司负担。宣判后，恒通装饰直属分公司不服一审判决，向本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒通装饰直属分公司提供的施工图纸、工作联系函仅能证明千锦汇公司将沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店商务宾馆四层套房样板间的装修工程发包给恒通装饰直属分公司进行施工，但关于该工程的实际履行情况即工程是否竣工、竣工验收、工程量、工程款结算等相关事实，恒通装饰直属分公司均未提供有效证据予以证明，该院对这些相关事实无法认定。恒通装饰直属分公司自己单方制作的《投标总价》未经千锦汇公司确认，恒通装饰直属分公司以此为依据要求千锦汇公司给付工程款无事实和法律依据。故此，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第541号上诉人（原审原告）：辽宁恒通装饰工程有限公司直属分公司，住所地：沈阳市和平区北三经街10号。负责人：王长清，该公司总经理。委托代理人：王日凯，男，1974年3月17日出生，汉族，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地：辽宁省康平经济开发区。法定代表人：王纪顺。上诉人辽宁恒通装饰工程有限公司直属分公……