（2017）京01行终703号

原告提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，苏增勤请求法院确认海淀镇政府、海淀城管局驱逐苏增勤的行为违法。苏增勤所称驱逐行为不属于对其人身、财产等合法权益产生侵犯及损害的行为。另，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏增勤要求确认在涉诉地区居住、生存合法不属于行政诉讼受案范围。因此，苏增勤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回苏增勤的起诉。上诉人苏增勤不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人所诉本案两被上诉人侵犯上诉人在自己合法私有私宅财产居住生存权利，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。2.一审裁定书确认上诉人本案私有房屋确切地址错误，上诉人本案私有房屋居住地确切地址为

原告提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，苏增勤请求法院确认海淀镇政府、海淀城管局驱逐苏增勤的行为违法。苏增勤所称驱逐行为不属于对其人身、财产等合法权益产生侵犯及损害的行为。另，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏增勤要求确认在涉诉地区居住、生存合法不属于行政诉讼受案范围。因此，苏增勤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终703号上诉人（一审原告）苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人晏艳，女，1975年5月6日出生，住同上诉人。被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人苏建华，镇长。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。……