提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏03民辖终88号

因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案侵权行为发生在本市火花雨润新城售楼处附近，该处属泉山法院辖区，按照民诉法相关规定，徐州市泉山区人民法院具有管辖权。朱可作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，现朱可向原审法院提起诉讼符合管辖规定。由于管辖权异议仅为程序审，不涉及案件事实，故上诉人所称与被上诉人受伤无事实和法律上的关系等问题，应在案件实体审理中解决，不影响管辖权的确定，在此不予理涉。综上，诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈慧娟代理审判员　　厉　玲代理审判员　　曹　健二〇一六年三月十六日书　记　员　　马　松

因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案侵权行为发生在本市火花雨润新城售楼处附近，该处属泉山法院辖区，按照民诉法相关规定，徐州市泉山区人民法院具有管辖权。朱可作为原告，其有权选择侵权行为地或被告住所地法院作为受诉法院，现朱可向原审法院提起诉讼符合管辖规定。由于管辖权异议仅为程序审，不涉及案件事实，故上诉人所称与被上诉人受伤无事实和法律上的关系等问题，应在案件实体审理中解决，不影响管辖权的确定，在此不予理涉。综上，诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终88号上诉人（原审被告）刘双智。被上诉人（原审原告）朱可。被上诉人（原审被告）田发展。上诉人刘双智因与被上诉人朱可、田发展提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审原告朱可因提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼时……