（2016）苏06行终44号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇川公安分局依法具有治安管理的法定职责。本案的争议焦点为：一、许金华提起本起诉讼是否为重复起诉。二、案涉行政行为是否合法。关于许金华提起本起诉讼是否为重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法律作此规定的目的在于避免同一事件重复审判，从而不会造成前后判决产生矛盾以及诉讼资源的不必要浪费。因此，同一事件是认定诉讼是否为重复起诉的关键，至于前后之诉是否为同一事件，应当从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面予以判断。本案中，南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00064号案件的诉讼标的是崇川公安分局作出崇公（和）行罚决字（2013）5089号《行政处罚决定书》的决定行为，本案诉讼标的是崇川公安分局执行崇公（和）行罚决字（2013）5089号《行政处罚决定书》的执行行为，因此，两案的诉讼标的显然不同，且案涉行政行为因崇川公安分局主动暂缓行政拘留而未能在（2014）港行初

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇川公安分局依法具有治安管理的法定职责。本案的争议焦点为：一、许金华提起本起诉讼是否为重复起诉。二、案涉行政行为是否合法。关于许金华提起本起诉讼是否为重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法律作此规定的目的在于避免同一事件重复审判，从而不会造成前后判决产生矛盾以及诉讼资源的不必要浪费。因此，同一事件是认定诉讼是否为重复起诉的关键，至于前后之诉是否为同一事件，应当从当事人、

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终44号上诉人（原审原告）许金华。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人杜松华，局长。上诉人许金华因诉被上诉人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00392号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后……