（2014）西中行终字第00157号

原告李爱红于2013年12月4日、2014年1月9日、15日、16日多次前往中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，原告仍不听劝阻。根据《训诫书》第四条的内容，应认定原告前往中南海周边上访的行为已经构成了不听劝阻，情节严重的情形。原告的违法事实清楚，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。原告称对其非法上访行为已经由北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，被告对其进行处罚属于一事双罚的陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。而训诫并非治安管理处罚的种类。故被告对原告作出的行政处罚不构成重复处罚行为。被告在对原告进行处罚时履行了相关告知义务，并送达了传唤证，对原告和证人分别制作了笔录，应认定被告对原告作出的行政处罚程序合法。唯被告对原告作出的《公安行政处罚决定书》所适用的法条是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，因该条第一款有五项内容，被告在引用该条款时未明确具体项，应认定被告在法律适用上在瑕疵。据此，依照《最高人民法

原告李爱红于2013年12月4日、2014年1月9日、15日、16日多次前往中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，原告仍不听劝阻。根据《训诫书》第四条的内容，应认定原告前往中南海周边上访的行为已经构成了不听劝阻，情节严重的情形。原告的违法事实清楚，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。原告称对其非法上访行为已经由北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，被告对其进行处罚属于一事双罚的陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。而训诫并非治安

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00157号上诉人（原审原告）李爱红。被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局。法定代表人周荣生，该局局长。委托代理人武曌，男，该局民警。委托代理人党西民，男，该局民警。上诉人李爱红诉被上诉人西安市公安局碑林分局治安行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，于201……