（2016）京02执复91号

根据申请执行人与被执行人各自主张，本案争焦点为：一、执行证书认定的借款本金是否与事实不符；二、被执行人在执行证书出具前是否已经归还了部分本金及利息；三、双方同时订立《借款合同》和《借款抵押合同》，只有《借款合同》经过公证且赋予强制执行效力，此种情况是否属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定的“公证债权文书的内容与事实不符”；四、公证机关在出具执行证书时是否严重违反法律规定的公证程序。关于争议焦点一、二，我国法律及相关司法解释规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实及反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝臻朝、好世方公司主张在收款当日向赵力委托的收款人李泰汇款15.75万元，实际借款额应为434.25万元，赵力对此不予认可，郝臻朝、好世方公司对其主张的事实未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。同理，郝臻朝、好世方公司主张其已向赵力归还部分本金及利息，赵力对此亦不予认可，郝臻朝、好世方公司提交的汇款凭证收款人为李泰及高仕恩，并非赵力本人，

根据申请执行人与被执行人各自主张，本案争焦点为：一、执行证书认定的借款本金是否与事实不符；二、被执行人在执行证书出具前是否已经归还了部分本金及利息；三、双方同时订立《借款合同》和《借款抵押合同》，只有《借款合同》经过公证且赋予强制执行效力，此种情况是否属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定的“公证债权文书的内容与事实不符”；四、公证机关在出具执行证书时是否严重违反法律规定的公证程序。关于争议焦点一、二，我国法律及相关司法解释规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实及反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执复91号复议申请人（被执行人）郝臻朝，男，1971年5月23日出生。复议申请人（被执行人）北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层。法定代表人郝臻朝，董事长。上列二复议申请人之共同委托代理人ＸＸ，北京天驰君泰律师事务所律师。复议被申请人（申请执行人）赵力，男，1964年8月6日出生。赵力申请执行郝臻、北京好世方……