民间借贷纠纷 （2015）许民申字第22号

（一）关于本案基本事实的问题。袁秋霞凭其持有的楚根平所出具的欠条向法院提起诉讼，因楚根平对该欠款事实予以否认，因此袁秋霞应当陈述并举证证明欠款形成的事实。但在陈述和举证过程中，袁秋霞陈述的内容与其诉状中的诉称存在矛盾，也多有违背常理和交易习惯，且其提交的证据主要为其亲戚朋友的证人证言，对证言的证明内容也无其他证据予以佐证，因此袁秋霞不能提供有效证据证明该欠款形成的事实。在再审审查中，袁秋霞主张楚根平曾偿还其借款9万多元，并以农村商业银行交易明细单和存款凭条证明，但袁秋霞在一、二审中从未主张楚根平曾偿还过其借款，因此其申请再审事实与其在一、二审中陈述事实相互矛盾，故应不予支持。综上，结合在再审审查中袁秋霞对其资金的来源及出借情况与二审陈述存在不一致的情况，因此二审判决以其不能证明款项交付事实和诉称前后矛盾，对袁秋霞的主张不予支持并无不当。（二）关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。本案欠条未注明履行清偿欠款日期，按照法律规定诉讼时效期限应从欠款人出具欠条的次日起计算两年，即便袁秋霞曾在2007年6、7月份向楚根平主张过权利，但因从2007年7月份起至本案起诉之日也已超过诉讼时效，虽然袁秋霞

（一）关于本案基本事实的问题。袁秋霞凭其持有的楚根平所出具的欠条向法院提起诉讼，因楚根平对该欠款事实予以否认，因此袁秋霞应当陈述并举证证明欠款形成的事实。但在陈述和举证过程中，袁秋霞陈述的内容与其诉状中的诉称存在矛盾，也多有违背常理和交易习惯，且其提交的证据主要为其亲戚朋友的证人证言，对证言的证明内容也无其他证据予以佐证，因此袁秋霞不能提供有效证据证明该欠款形成的事实。在再审审查中，袁秋霞主张楚根平曾偿还其借款9万多元，并以农村商业银行交易明细单和存款凭条证明，但袁秋霞在一、二审中从未主张楚根平曾偿还过其借款，因此其申请再审事实与其在一、二审中陈述事实相互矛盾，故应不予支持。综上，结合在再审审

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秋霞，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚根平，男。被申请人（一审被告）：陈改荣，女。再审申请人袁秋霞因与被申请人楚根平、陈改荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁秋霞申请再审称：一、本……