租赁合同纠纷 （2016）渝02民终1088号

刘登益与周后兴于2014年5月27日经手签订的《塔机租赁合同》，虽被告长城建司提出系原告奥泰建司为迎接万州区建委现场检查验收，才由刘登益将被告以前提供的空白合同拿出，与周后兴进行补签。但该合同所涉及塔机的所有权登记在被告名下，且该合同出租方一栏内加盖了被告单位公章。足以让对方有理由相信为与被告签订。《塔机租赁合同》乙方（租赁方）一栏无原告奥泰建司加盖印章，但所涉塔机系在原告作为承包人的施工工地上进行安装，且原告也认可周后兴签订《塔机租赁合同》的行为，故该《塔机租赁合同》应视为原、被告双方签订，对双方具有约束力。2014年5月28日下午4时20分左右，塔机在安装过程中，塔机中段发生扭折，致在现场进行安装作业的刘登益、史光福当场死亡，熊德兵、龙大兵、魏大全受伤。对此，被告虽抗辩该塔机不是由其公司安装，而由原告联系的安装公司即重庆市雅澳安装公司进行安装，未提交充足证据加以证明。相反，双方签订的《塔机租赁合同》第八条第2款约定：塔机在安装、拆除、运输过程中的安全责任由被告负责；在使用过程中的其它安全和安全管理由原告负责。故依双方该内部合同约定，造成熊德兵、龙大兵、魏大全受伤的后果对内应由被告承

刘登益与周后兴于2014年5月27日经手签订的《塔机租赁合同》，虽被告长城建司提出系原告奥泰建司为迎接万州区建委现场检查验收，才由刘登益将被告以前提供的空白合同拿出，与周后兴进行补签。但该合同所涉及塔机的所有权登记在被告名下，且该合同出租方一栏内加盖了被告单位公章。足以让对方有理由相信为与被告签订。《塔机租赁合同》乙方（租赁方）一栏无原告奥泰建司加盖印章，但所涉塔机系在原告作为承包人的施工工地上进行安装，且原告也认可周后兴签订《塔机租赁合同》的行为，故该《塔机租赁合同》应视为原、被告双方签订，对双方具有约束力。2014年5月28日下午4时20分左右，塔机在安装过程中，塔机中段发生扭折，致在现场

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1088号上诉人（原审被告）：重庆市万州长城建筑有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：刘世弟，公司董事长。委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市澳泰建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区。法定代表人：陈联明，公司董事长。委托代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师。上诉人重庆市万州长城建筑……