租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03133号

依法签订的合同受法律保护。程造华与杨友才签订的《果园土地转租合同》，实为果园转包合同，是双方的真实意思表示，并经原发包人的同意，该合同合法有效，应予确认。由于签订合同的双方文化水平低，在签订合同时均未对转包土地的面积进行丈量，合同上书写的土地转包面积与实际承包的面积可能存在一定的出入，这是客观存在的事实。王国中的证词前后矛盾，均不应予以采信；程造华自述其签订合同时，是明知该土地的耕种现状的，也明知杨友才向其转包的土地范围，程造华予以了认可并耕种多年，故不存在杨友才隐瞒事实致其受蒙蔽的情况，程造华称杨友才在签订合同时承诺收回被他人耕种的土地，其无证据证明，不应予以采信；程造华在二审中提交的丈量土地示意图，不能充分证明现承包土地的面积情况，其无相关土地丈量部门的丈量为依据，不能因此认定程造华现耕种的土地面积不足，故其要求杨友才承担违约责任的诉讼请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程造华的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人程造华负担。本判决为终审判决。审

依法签订的合同受法律保护。程造华与杨友才签订的《果园土地转租合同》，实为果园转包合同，是双方的真实意思表示，并经原发包人的同意，该合同合法有效，应予确认。由于签订合同的双方文化水平低，在签订合同时均未对转包土地的面积进行丈量，合同上书写的土地转包面积与实际承包的面积可能存在一定的出入，这是客观存在的事实。王国中的证词前后矛盾，均不应予以采信；程造华自述其签订合同时，是明知该土地的耕种现状的，也明知杨友才向其转包的土地范围，程造华予以了认可并耕种多年，故不存在杨友才隐瞒事实致其受蒙蔽的情况，程造华称杨友才在签订合同时承诺收回被他人耕种的土地，其无证据证明，不应予以采信；程造华在二审中提交的丈量土

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03133号上诉人（原审原告）程造华。委托代理人陈英琦。被上诉人（原审被告）杨友才。上诉人程造华与被上诉人杨友才租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月17日作出（2013）长法民初字第05073号民事判决，程造华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日进行了审理，上诉人程造华及其委……