民间借贷纠纷 （2016）皖02民终2439号

结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、民间借贷合同是否有效以及本案的借款数额如何认定；2、本案涉及刑事犯罪，吕峰能否另行提起民事诉讼；3、北京振利公司、徽行芜湖天门山支行、安徽振利公司、高光跃、新环公司、桂久江、新中天公司的责任承担问题。一、民间借贷合同的效力及数额认定。1999年1月26日，最高人民法院发布《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、第十三条第一款、第十四条之规定，安徽振利公司因生产经营需要向吕峰借款，吕峰通过银行转账的方式向安徽振利公司支付借款，双方形成事实上的民间借贷关系，该借贷关系不存在合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，故吕峰与安徽振利公司之间的民间借贷合同有效。虽然双方约定的月利率四分超过了法定标准，但也仅是利率超出部分无效，合同部分无效不影响整个民间借贷合同的效力。吕峰在诉讼过程中主张其用现金向安徽振

结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、民间借贷合同是否有效以及本案的借款数额如何认定；2、本案涉及刑事犯罪，吕峰能否另行提起民事诉讼；3、北京振利公司、徽行芜湖天门山支行、安徽振利公司、高光跃、新环公司、桂久江、新中天公司的责任承担问题。一、民间借贷合同的效力及数额认定。1999年1月26日，最高人民法院发布《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、第十三条第一款、第十四条之规定，安徽振利公司因生产经营需要向吕峰

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2439号上诉人（原审被告）：北京振利节能科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区40号楼四层，组织机构代码76094307-9。法定代表人：黄振利，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文军，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯炜，北京市安理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行，住……