民间借贷纠纷 （2019）闽02民终4536号

王培养与温树平之间不存在民间借贷关系，并向王培养进行释明，王培养表示不变更诉讼请求，坚持按照民间借贷关系主张权利。 一审法院认为，王培养主张其与温树平之间存在民间借贷法律关系，为了支持其诉讼诉求，王培养需要举证证明双方之间存在借贷合意的真实意思表示及已将所借款项交付给对方这样两个要件事实成立。本案中，王培养提供的转账记录载明案涉款项经陈荣荣账户最终汇至味起点公司账户，案涉款项转账备注“代张某买股份2.5送2.5的投资款”、“代张某汇投资款”、“代廖玉敏汇投资款”，该转账备注与张某、廖玉敏的股权情况及张某、廖玉敏证言能相互印证，故可认定案涉款项的用途即是转账备注用途。2018年8月9日、11日，王培养要求温树平签署两份《收款确认》，载明“此借款用于缴交陈荣荣代持温树平投资味起点公司公司的股本”，与案涉款项的真实用途并不一致。对于王培养2018年4月9日向陈荣荣账户转账的5万元，转账前张某将陈荣荣账户发送给王培养，在味起点公司将该款项返还给张某当日王培养即要求张某将该款项向其返还，后张某予以返还，但王培养却在2018年8月9日让温树平签署该笔5万元的《收款确认》，由此可见该《收款确认》中虽

王培养与温树平之间不存在民间借贷关系，并向王培养进行释明，王培养表示不变更诉讼请求，坚持按照民间借贷关系主张权利。 一审法院认为，王培养主张其与温树平之间存在民间借贷法律关系，为了支持其诉讼诉求，王培养需要举证证明双方之间存在借贷合意的真实意思表示及已将所借款项交付给对方这样两个要件事实成立。本案中，王培养提供的转账记录载明案涉款项经陈荣荣账户最终汇至味起点公司账户，案涉款项转账备注“代张某买股份2.5送2.5的投资款”、“代张某汇投资款”、“代廖玉敏汇投资款”，该转账备注与张某、廖玉敏的股权情况及张某、廖玉敏证言能相互印证，故可认定案涉款项的用途即是转账备注用途。2018年8月9日、11日，

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4536号 上诉人（原审原告）王培养，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温树平，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。 上诉人王培养因与被上诉人温树平民间借贷纠纷……