民间借贷纠纷 （2016）湘01民终4110号

姜金辉与徐汉阳、龙翠英、匡西北、何志刚、潭美公司、财立方公司签订的《借款合同》及《个人借款保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。姜金辉按照借款合同约定履行了借款义务，徐汉阳、龙翠英、匡西北、何志刚、潭美公司、财立方公司未按约定足额还本付息，违反了诚实信用原则，构成违约。1、关于借款本金。姜金辉要求徐汉阳、龙翠英、匡西北归还借款本金4000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。潭美公司辩称姜金辉实际只提供360万元借款，但姜金辉提供的银行转账凭证显示本案借款为400万元，潭美公司未提供相关证据予以佐证借款本金为360万元，故对其该辩解意见一审法院不予采信。2、关于借款利息。双方在合同中约定借款期限为两个月，自2014年9月23日至2014年11月22日，姜金辉实际提供借款的时间为2014年9月25日。因双方均认可实际按月息两分计算利息，且姜金辉认可已收取两个月的利息40万元，故一审法院确认本案利息按以下标准计算：以借款本金400万元为基数，自2014年9月25日起至借款本息全部清偿完毕之日止按月息2%计算（已付的40万元应予以抵扣）。

姜金辉与徐汉阳、龙翠英、匡西北、何志刚、潭美公司、财立方公司签订的《借款合同》及《个人借款保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。姜金辉按照借款合同约定履行了借款义务，徐汉阳、龙翠英、匡西北、何志刚、潭美公司、财立方公司未按约定足额还本付息，违反了诚实信用原则，构成违约。1、关于借款本金。姜金辉要求徐汉阳、龙翠英、匡西北归还借款本金4000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。潭美公司辩称姜金辉实际只提供360万元借款，但姜金辉提供的银行转账凭证显示本案借款为400万元，潭美公司未提供相关证据予以佐证借款本金为360万元，故对其该辩解意见一审

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4110号上诉人（原审被告）:何志刚。委托代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜金辉。委托代理人:刘德文,湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人:刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。原审被告：徐汉阳。原审被告：龙翠英。原审被告：匡西北。原审被告：湖南潭美实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭农业高科技园农威公……