贷款诈骗 （2017）沪01刑终1964号

被告人邹王贵以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。据此，原审法院根据邹王贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邹王贵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；作案使用的苹果牌笔记本电脑、手机、银行卡，予以没收；被告人邹王贵向被害单位重庆市D有限公司退赔人民币三百四十六万五千一百五十元六角五分。上诉人邹王贵提出，他仅申请了16万元的贷款，其他贷款并非他申请，也未授意他人申请，原判认定其犯贷款诈骗罪的数额有误；他到案后通过监所向支付宝公司反映了系统漏洞并提供了补救方案，应认定具有立功表现，原判量刑过重。邹王贵的辩护人认为，一审事实不清，证据不足，邹王贵的行为不构成贷款诈骗罪，主要理由是，现有证据不能证实邹王贵与他人共谋贷款诈骗，不能排除贷款行为系陈维坚等人所为，也不能证实邹王贵具有非法占有的故意，D公司对相关贷款并未失控。即便认定邹王贵犯罪，也应

被告人邹王贵以非法占有为目的，冒用他人名义，骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。据此，原审法院根据邹王贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邹王贵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；作案使用的苹果牌笔记本电脑、手机、银行卡，予以没收；被告人邹王贵向被害单位重庆市D有限公司退赔人民币三百四十六万五千一百五十元六角五分。上诉人邹王贵提出，他仅申请了16万元的贷款，其他贷款并非他

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1964号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报邹王贵，冒名邹枫，男，1990年2月7日出生于广东省廉江市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省廉江市；因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民……