买卖合同纠纷 （2013）一中民三终字第314号

本案双方当事人争议的焦点：一、双方是否存在买卖合同关系；二、海润公司是否向中太公司履行了供货义务；三、违约金、滞纳金问题。现就双方争议的焦点问题分述如下：一、双方是否存在买卖合同关系。在上述第5335号民事案件中，中太公司认可其与陈金章之间存在买卖关系，并对陈金章提供证据的真实性均无异议。该案证据中有加盖“中太项目部”印章的买卖合同，中太公司认可此证据，表明中太公司认可中太项目部、涉案的项目为中太公司所承建、中太项目部系由中太公司设立的下属职能部门。本案中，《钢材买卖合同》买受人处加盖中太项目部印章，表明中太项目部在履行着采购建筑材料的职能行为，该行为系代表中太公司所作出的行为，其产生的法律后果，应由中太公司承担。关于中太公司抗辩，在上述第5335号案件中，中太公司的代理人进行了错误认可，并认为该案件中的印章与本案中的印章不一致。首先，在上述第5335号案件中，中太公司的代理人在法庭审理中当庭认可《木材买卖合同》以及其他证据的真实性，表明该《木材买卖合同》上加盖的中太项目部章是真实的，且该项目是中太公司承揽。其次，针对该案，中太公司并未提出上诉，反而与陈金章进行了和解，并同意由一审法院

本案双方当事人争议的焦点：一、双方是否存在买卖合同关系；二、海润公司是否向中太公司履行了供货义务；三、违约金、滞纳金问题。现就双方争议的焦点问题分述如下：一、双方是否存在买卖合同关系。在上述第5335号民事案件中，中太公司认可其与陈金章之间存在买卖关系，并对陈金章提供证据的真实性均无异议。该案证据中有加盖“中太项目部”印章的买卖合同，中太公司认可此证据，表明中太公司认可中太项目部、涉案的项目为中太公司所承建、中太项目部系由中太公司设立的下属职能部门。本案中，《钢材买卖合同》买受人处加盖中太项目部印章，表明中太项目部在履行着采购建筑材料的职能行为，该行为系代表中太公司所作出的行为，其产生的法律后

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第314号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人李文健，董事长。委托代理人刘鹏飞，河北正澄律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市海润通泽商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人王军宽，经理。委托代理人王欣，天津至信律师事务所律师。委托代理人斯烈昀，天津……