民间借贷纠纷 （2016）川01民终11339号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。何世海所持有的借款合同在形式上虽然是真实的，但由于冯天明否认借款事实的存在，故出借人何世海还应当就其履行了提供借款的义务承担举证责任。按照常理，出借如此大额的款项，何世海与冯天明之间应当具备一定的信任基础，但何世海自认其与冯天明之间仅通过第三人相识，并非朋友关系，且双方在《借款合同》中约定的抵押物也未办理抵押登记；同时何世海也应提交相应的银行取款、转款或现金来源的凭证，因何世海未提交其他有效证据与其单方陈述相互印证，故不能仅凭一份《借款合同》认定何世海与冯天明之间存在借贷关系。故何世海要求冯天明偿还其借款36万元并要求郑小红承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回何世海的诉讼请求。案件受理费3350元，由何世海负担。二审中，双方对一审认定的事实均无异议，本院依法对一审认定的事实

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。何世海所持有的借款合同在形式上虽然是真实的，但由于冯天明否认借款事实的存在，故出借人何世海还应当就其履行了提供借款的义务承担举证责任。按照常理，出借如此大额的款项，何世海与冯天明之间应当具备一定的信任基础，但何世海自认其与冯天明之间仅通过第三人相识，并非朋友关系，且双方在《借款合同》中约定的抵押物也未办理抵押登记；同时何世海也应提交相应的银行取款、转款或现金来源的凭证，因何世海未提交其他有效证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11339号上诉人（原审原告）：何世海，男，1956年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯天明，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：郑小红，女，1977年5月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人何世海因与被上诉……