其他（公安） （2019）鲁05行终74号

本案的争议焦点为：1.杜建美是否具有本案原告主体资格；2.公安河口分局是否应当履行相应的法定职责。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据上述规定，当事人因合法建造等事实行为也可以获得相应的物权。本案中，杜建美虽未提交相应的不动产权属证书，但根据其提交购买宅基地收据及各方当事人的陈述可以证明原告在仙河镇购买了宅基地并建设了房屋，在无证据证明该建造行为违法的情况下，杜建美基于房屋建造的事实行为享有对该房屋的占有使用权，卫东村委会召集村民会议、村民代表会议表决决定对包括杜建美在内的6户房屋实施强制拆除，并由村民具体实施了拆除行为，因此涉案房屋拆除行为明显影响了杜建美的合法权益，杜建美因该拆除行为损害自身人身权、财产权向公安机关寻求保护，公安机关是否履行了相应的职责与杜建美具有明显的利害关系，因此杜建美具有诉讼主体资格。公安河口分局和卫东村委会以杜建美未取得涉案房屋产权为由，提出杜建美对涉案房屋不具有合法权益，不具有诉讼主体资格的抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点，一方面

本案的争议焦点为：1.杜建美是否具有本案原告主体资格；2.公安河口分局是否应当履行相应的法定职责。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”根据上述规定，当事人因合法建造等事实行为也可以获得相应的物权。本案中，杜建美虽未提交相应的不动产权属证书，但根据其提交购买宅基地收据及各方当事人的陈述可以证明原告在仙河镇购买了宅基地并建设了房屋，在无证据证明该建造行为违法的情况下，杜建美基于房屋建造的事实行为享有对该房屋的占有使用权，卫东村委会召集村民会议、村民代表会议表决决定对包括杜建美在内的6户房屋实施强制

山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终74号 上诉人（一审被告）:东营市公安局河口分局。住所：东营市河口区滨河路26号。 法定代表人：劳振勇，局长。 出庭负责人：姜化龙，东营市公安局河口分局监察室主任。 委托诉讼代理人：李涛，东营市公安局东营港经济开发区分局法制负责人。 委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）:东营市河口区仙河镇卫……