民间借贷纠纷 （2013）徐民终字第2375号

原告刘德政主张被告偿还欠款30000元并给付利息14400元的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，该笔欠款被告已经足额偿付本息。被告曹昌举于2009年11月2日、2010年11月4日分别还息7200元，2010年11月5日，通过曹娜（被告之女）账户转账30000元，原告刘德政亦表示收到。双方在借据中约定年息贰分，原告认为其实际约定的是月息贰分，被告认为原告应返还多给付的利息，但结合其每年给付利息7200元的实际情况及其打款凭证上注明利息7200元的事实，本院认可双方实际约定月息贰分，并按此履行，该笔借款本息被告曹昌举已经足额偿付。其次，关于原告主张被告2010年11月5日打款30000元与2010年12月7日打款15000元是支付其垫付的模板钱而非偿还借款的主张，本院不予支持。被告确实曾通过原告垫资购买模板700张，合计44800元。经法庭反复询问，原告表示该700张模板其收回300张，虽对拉回原因双方各执一词，但在此情况下，被告仍足额给付模板钱与常理不服。双方之间关于模板的纠纷，并未书面决算，也无统一的意见，涉案借款已经到期，被告主张其打款行为系对到期债权的偿还，本院予以认可。此外原告

原告刘德政主张被告偿还欠款30000元并给付利息14400元的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，该笔欠款被告已经足额偿付本息。被告曹昌举于2009年11月2日、2010年11月4日分别还息7200元，2010年11月5日，通过曹娜（被告之女）账户转账30000元，原告刘德政亦表示收到。双方在借据中约定年息贰分，原告认为其实际约定的是月息贰分，被告认为原告应返还多给付的利息，但结合其每年给付利息7200元的实际情况及其打款凭证上注明利息7200元的事实，本院认可双方实际约定月息贰分，并按此履行，该笔借款本息被告曹昌举已经足额偿付。其次，关于原告主张被告2010年11月5日打款30000元与201

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2375号上诉人（原审原告）刘德政，男，1966年4月8日出生，汉族，徐州市人，农民。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹昌举，男，1965年4月5日出生，汉族，铜山区人，农民。委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李克宝，男，1969年10月5日出生，汉族，徐州市人，农民。上诉人刘……