买卖合同纠纷 （2018）浙01民终6172号

陈继华举证有困难，可以明示要求被告限期举证，或者到实地仓库进行核实。二、原审法院认为黄伟群“未提供证据证明其已完成备货并要求陈继华限期提货”是错误的。黄伟群己提交证据，且证据完全有证明力。陈继华所订购的家具大部分是现货，其余的家具也都在合同签订后的一个月内完成了备货。双方2011年11月2日签订的合约单打了5．5折(2010年6月20日的订单打了7．8折，下调了23％)，这么大力度的折扣是因为陈继华购买的是黄伟群的展品，否则黄伟群不会如此便宜的将该批家具出售，这些陈继华都是清楚的。另外，黄伟群在原审反诉中提交了《厂房租赁合同》，最早的合同签订时间为2012年3月10日。由此可以证明黄伟群早已完成备货。在限期提货方面：双方签订的订单合同明确约定2011年12月中旬提货。在陈继华2015年2月2日支付第一笔货款后，在黄伟群出具的收条中写明“尚欠余款27万元，定于送货前一次性付清(2015年底之前)”。这两份材料明确了陈继华的提货时间，然后陈继华却一次次违反约定。事实上，黄伟群为了储存该批家具曾多次租赁仓库、搬运家具，面对不断增加的储存成本，黄伟群多次通过电话、短信等方式要求陈继华履行付款义

陈继华举证有困难，可以明示要求被告限期举证，或者到实地仓库进行核实。二、原审法院认为黄伟群“未提供证据证明其已完成备货并要求陈继华限期提货”是错误的。黄伟群己提交证据，且证据完全有证明力。陈继华所订购的家具大部分是现货，其余的家具也都在合同签订后的一个月内完成了备货。双方2011年11月2日签订的合约单打了5．5折(2010年6月20日的订单打了7．8折，下调了23％)，这么大力度的折扣是因为陈继华购买的是黄伟群的展品，否则黄伟群不会如此便宜的将该批家具出售，这些陈继华都是清楚的。另外，黄伟群在原审反诉中提交了《厂房租赁合同》，最早的合同签订时间为2012年3月10日。由此可以证明黄伟群早已完

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6172号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄伟群，女，汉族，1966年6月22日出生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈继华，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卞益民，浙江华盛律师事务所律师。 原审被告：杭州钱江制冷集团有限……