确认劳动关系纠纷 （2019）京02民终14484号

根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，隆福大厦与李洪刚之间签订的劳动合同期限自1991年4月25日至1996年4月25日，且自1995年起，李洪刚未再向隆福大厦提供劳动，隆福大厦亦未向李洪刚发放工资、缴纳社会保险，故双方的劳动关系在劳动合同期满后已经终止，双方不再存在劳动关系。一审法院判决：一、确认北京市隆福大厦与李洪刚之间自1994年1月1日至1996年4月25日期间存在劳动关系；二、北京市隆福大厦与李洪刚之间自1996年4月26日至2019年5月22日期间不存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李洪刚主张隆福大厦相关领导同意其自1995年起长期休病假，隆福大厦不认可，李洪刚亦未就此提交相应证据，故本院对该主张不予采纳。根据查明的事实，隆

根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，隆福大厦与李洪刚之间签订的劳动合同期限自1991年4月25日至1996年4月25日，且自1995年起，李洪刚未再向隆福大厦提供劳动，隆福大厦亦未向李洪刚发放工资、缴纳社会保险，故双方的劳动关系在劳动合同期满后已经终止，双方不再存在劳动关系。一审法院判决：一、确认北京市隆福大厦与李洪刚之间自1994年1月1日至1996年4月25日期间存在劳动关系；二、北京市隆福大厦与李洪刚之间自1996年4月26日至2019年5月22日期间不存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14484号上诉人（原审被告）：李洪刚，男，1968年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：北京市隆福大厦，住所地北京市东城区隆福寺街**。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。上诉人李洪刚因与被上诉人北京市……