合同纠纷 （2016）苏03民终1071号

关于谢子军主体资格问题，谢子军辩称其是沛县寿光公司法人，故其个人不应作为被告。但谢子军与胡立层之间的合伙协议及补充协议，均是谢子军个人与胡立层签订，其事先既未加盖沛县寿光公司公章，事后胡立层也未追认其作为沛县寿光公司法定代表人的职务行为效力，故该协议仅约定胡立层、谢子军个人，谢子军主体适格。关于协议效力的问题，谢子军辩称其与胡立层之间并无合伙投资关系，双方签订的协议也是在受到威胁强迫的情况下签署。首先在谢子军经营农业开发园区期间，胡立层购买了磅秤、三轮车等物资用于该开发园区，故胡立层并非完全没有投资行为。其次，双方签订协议是在2011年及2013年，谢子军虽然陈述其受到了威胁强迫，但并未在签订协议后报警或请求人民法院或仲裁机构变更撤销，故其陈述并无证据予以证明。再次，根据双方在2013年4月25日签订的协议，谢子军应分期分批偿还胡立层及其亲属的借款，而根据谢子军提供的还款凭证，可以看出谢子军已基本按协议履行了上述义务。结合以上几点，予以确认谢子军与胡立层之间关于承包经营的约定并不违背法律强制性规定，合法有效，谢子军依法依约应当向胡立层支付2013年6月1日至2015年5月30日的承包款

关于谢子军主体资格问题，谢子军辩称其是沛县寿光公司法人，故其个人不应作为被告。但谢子军与胡立层之间的合伙协议及补充协议，均是谢子军个人与胡立层签订，其事先既未加盖沛县寿光公司公章，事后胡立层也未追认其作为沛县寿光公司法定代表人的职务行为效力，故该协议仅约定胡立层、谢子军个人，谢子军主体适格。关于协议效力的问题，谢子军辩称其与胡立层之间并无合伙投资关系，双方签订的协议也是在受到威胁强迫的情况下签署。首先在谢子军经营农业开发园区期间，胡立层购买了磅秤、三轮车等物资用于该开发园区，故胡立层并非完全没有投资行为。其次，双方签订协议是在2011年及2013年，谢子军虽然陈述其受到了威胁强迫，但并未在签订

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1071号上诉人（原审被告）谢子军，农民。委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡立层，农民。委托代理人梁成民，江苏彭城律师事务所律师。上诉人谢子军因与被上诉人胡立层承包协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第675号民事判决，向本……