民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第1390号

关于郑培川主张的还款3万元。从形式上看，郑培川提交的《收条》为一张经过裁剪的不规则的纸条，不太符合日常收条样式。从内容“2011年4月1日付利息1万元、2011年11月20日付利息2万元。至2011年11月20日止”看，没有载明付款人，而且邵继义也否认系其书写。再者，《收条》体现支付的款项为“利息”，与郑培川所主张的归还本金缺乏关联性。综上分析，本院对该证据不予采纳。关于郑培川主张的还款6万元。郑培川主张还款记录体现在邵继义私自裁剪掉的《借条》的下半部分，但未能提交其他证据证明实际还款，不足以证明该主张，本院不予采信。综上，郑培川的上诉缺乏事实依据，不能成立。原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费860元，由郑培川负担。本判决为终审判决。审　判　长　　纪赐进审　判　员　　许向毅代理审判员　　刘国如二〇一四年七月××日代书　记员　　吴雅妮附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

关于郑培川主张的还款3万元。从形式上看，郑培川提交的《收条》为一张经过裁剪的不规则的纸条，不太符合日常收条样式。从内容“2011年4月1日付利息1万元、2011年11月20日付利息2万元。至2011年11月20日止”看，没有载明付款人，而且邵继义也否认系其书写。再者，《收条》体现支付的款项为“利息”，与郑培川所主张的归还本金缺乏关联性。综上分析，本院对该证据不予采纳。关于郑培川主张的还款6万元。郑培川主张还款记录体现在邵继义私自裁剪掉的《借条》的下半部分，但未能提交其他证据证明实际还款，不足以证明该主张，本院不予采信。综上，郑培川的上诉缺乏事实依据，不能成立。原审判决并无不当，予以维持。依照《

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1390号上诉人（原审被告）郑培川，男，1957年10月25日出生，汉族。委托代理人曾凯达、蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族。上诉人郑培川因与被上诉人邵继义民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……