保险纠纷 （2014）二中速民终字第2119号

曹凤友、人寿财险廊坊市中心支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险廊坊市中心支公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对曹凤友承担责任赔偿责任。曹凤友提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车已经发生全损的事实，并可以证明该车的评估价为53000元。法院对此予以确认。人寿财险廊坊市中心支公司提交的证据不足以推翻该评估结论，且人寿财险廊坊市中心支公司未提交证据证明该评估程序违法或结论存在错误，故人寿财险廊坊市中心支公司关于车辆尚有修复价值的抗辩理由不成立，法院不予采信。曹凤友支付的评估费、拆解费是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，虽双方合同中未明确约定该费用属于理赔范围，但曹凤友要求人寿财险廊坊市中心支公司赔偿上述费用符合法律规定，法院予以支持。曹凤友提交的施救费、停车费票据足以证明上述费用的数额，该费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的

曹凤友、人寿财险廊坊市中心支公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险廊坊市中心支公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对曹凤友承担责任赔偿责任。曹凤友提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车已经发生全损的事实，并可以证明该车的评估价为53000元。法院对此予以确认。人寿财险廊坊市中心支公司提交的证据不足以推翻该评估结论，且人寿财险廊坊市中心支公司未提交证据证明该评估程序违法或结论存在错误，故

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第2119号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。代表人李立增，总经理。委托代理人刘××，该公司职员。被上诉人（原审原告）曹凤友。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司与被上诉人曹凤友保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年7月4日立案受理，于2014年9月16日作出（2014）南民三初……