侵害商标权纠纷 (2017)粤06民终179号

案号
(2017)粤06民终179号
法院
广东省佛山市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2017
地域
广东省佛山市
裁判日期
2017-03-15

裁判要旨

小米公司是第8911270号“”商标的注册人,该商标在注册有效期内,其专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被控侵权商品移动电源(充电宝)、手机电池分别与第8911270号“”注册商标核定使用商品电池充电器、电池为同一种商品,且被控侵权商品及其包装盒上使用的“”标识均突出作为商标使用,与第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别,可认定为商标相同。因此,上述商品为侵害小米公司第8911270号“”注册商标专用权的商品。本案高明乾博电讯店杨和分店销售侵犯注册商标专用权的商品,亦属侵犯注册商标专用权的行为。关于高明乾博电讯店杨和分店的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定,承担侵权责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。小米公司据此主张高明乾博电讯店杨和分店停止侵权并赔偿损失,有事实和法律依据,一审法院予以支持。损失赔偿额方面,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款

摘要

小米公司是第8911270号“”商标的注册人,该商标在注册有效期内,其专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,被控侵权商品移动电源(充电宝)、手机电池分别与第8911270号“”注册商标核定使用商品电池充电器、电池为同一种商品,且被控侵权商品及其包装盒上使用的“”标识均突出作为商标使用,与第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别,可认定为商标相同。因此,上述商品为侵害小米公司第8911270号“”注册商标专用权的

正文(节选)

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终179号上诉人(原审原告):小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人:雷军。委托诉讼代理人:徐文宏,广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人:张烨,广东法全律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市高明区明城镇乾博电讯店杨和分店,住所地广东省佛山市高明区杨和镇人和商贸城EF一卡,注……