建设工程施工合同纠纷 （2019）云09民初38号

原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据，内容真实、来源合法，本院予以采信，对原告的证明目的本院将结合争议焦点一并予以评判。被告富雄房地产公司提交的第1、2组证据，能证实被告的主体身份，及原告与被告的建设工程施工合同纠纷经本院及云南省高级人民法院审理的事实。第3组证据，能证实被告代理人向原告发出律师函的事实，但不能证实被告待证目的，即本案未达到工程款支付条件的事实。第4组证据，真实、合法，能证实双方协议融资2480000元以解决农民工工资的事实，但不能证实被告替廖运洪向李志明偿还，欠李志明欠款、利息及诉讼费1469410元。且该2480000元已经计入被告支付原告的工程款中。对被告认为达到按协议约定应按市场行情价格计算工程价格的证明目的，本院将结合争议焦点予以评判。第5组证据，为双方当事人签订的承包协议，真实、合法、与本案具有关联性，对其证明目的，本院将结合争议焦点予以评判。第6组证据，因原告不认可，加之亦未提交其他证据佐证，对该组证据，本院不予采信。第7组证据，能证实被告替原告代缴纳建安税136780.51元。第8组证据内容为：廖运洪收到被告支付彩钢瓦围墙款和广告牌款，因

原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据，内容真实、来源合法，本院予以采信，对原告的证明目的本院将结合争议焦点一并予以评判。被告富雄房地产公司提交的第1、2组证据，能证实被告的主体身份，及原告与被告的建设工程施工合同纠纷经本院及云南省高级人民法院审理的事实。第3组证据，能证实被告代理人向原告发出律师函的事实，但不能证实被告待证目的，即本案未达到工程款支付条件的事实。第4组证据，真实、合法，能证实双方协议融资2480000元以解决农民工工资的事实，但不能证实被告替廖运洪向李志明偿还，欠李志明欠款、利息及诉讼费1469410元。且该2480000元已经计入被告支付原告的工程款中。对被告

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民初38号原告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏涛，该公司工作人员。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临沧市富雄房地产开发有限公司。住所地：临沧市耿马自治县。法定代表人：金资邵，该公司董事长。委托诉讼代理……