买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2175号

双方之间的买卖合同为双方真实意思表示，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。泰丰宇公司向辅升公司供应产品，辅升公司理应支付相应价款。辅升公司虽然对泰丰宇公司主张的2013年7月货款不予认可，但其在原审法院限定的时间内仅提交劳动合同、送货单作为鉴定的检材，泰丰宇公司均不予认可，因此辅升公司应承担举证不能的法律后果，对辅升公司的上述主张原审法院不予采信。根据泰丰宇公司提交的有辅升公司员工签字确认的采购单、送货单、对账单、应付凭单以及证人唐某的证言，原审法院确认辅升公司拖欠泰丰宇公司货款388975元（含2013年5月货款147000元、2013年6月货款146475元、2013年7月货款95500元）。因此，泰丰宇公司请求辅升公司支付2013年5月至2013年7月货款388975元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止，其中2013年5月货款147000元的利息起算日为2013年8月1日，2013年6月货款146475元的利息起算日为2013年9月1日，2013年8月货款95500元的利息起算日为2013年11月1日），有事实及法律依据，原审法院

双方之间的买卖合同为双方真实意思表示，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。泰丰宇公司向辅升公司供应产品，辅升公司理应支付相应价款。辅升公司虽然对泰丰宇公司主张的2013年7月货款不予认可，但其在原审法院限定的时间内仅提交劳动合同、送货单作为鉴定的检材，泰丰宇公司均不予认可，因此辅升公司应承担举证不能的法律后果，对辅升公司的上述主张原审法院不予采信。根据泰丰宇公司提交的有辅升公司员工签字确认的采购单、送货单、对账单、应付凭单以及证人唐某的证言，原审法院确认辅升公司拖欠泰丰宇公司货款388975元（含2013年5月货款147000元、2013年6月货款146475元、2013年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2175号上诉人（原审被告）：辅升电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山宝山第二工业区43栋、45栋。法定代表人：罗宏文，总经理。委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泰丰宇电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路62号龙达工业园D栋厂房第五层。法定代表人：胡军，……