买卖合同纠纷 （2016）粤02民终548号

本案系买卖合同纠纷，丘祖财主张其与李顺妹存在买卖合同关系及李顺妹欠其货款的事实，提供了两张“送货单”及林某听、陆小花的证人证言予以证明。对此，丘祖财提供的两张“送货单”，一张没有李顺妹的签名，另一张为复印件，虽然有李顺妹签名，但丘祖财一直未能提供原件核对。故这两张“送货单”均不能充分证明李顺妹欠款的事实。对于林某听的证言，其只是称看见李顺妹向丘祖财购买商品，对于是否欠款及欠款的具体数额，该证言中均未明确。另外，陆小花是丘祖财的妻子与丘祖财之间存在利害关系，证明力较弱。因此，综合本案的证据来看，丘祖财提供的证据不足以证明李顺妹欠其货款未付的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，丘祖财的主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人丘祖财的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

本案系买卖合同纠纷，丘祖财主张其与李顺妹存在买卖合同关系及李顺妹欠其货款的事实，提供了两张“送货单”及林某听、陆小花的证人证言予以证明。对此，丘祖财提供的两张“送货单”，一张没有李顺妹的签名，另一张为复印件，虽然有李顺妹签名，但丘祖财一直未能提供原件核对。故这两张“送货单”均不能充分证明李顺妹欠款的事实。对于林某听的证言，其只是称看见李顺妹向丘祖财购买商品，对于是否欠款及欠款的具体数额，该证言中均未明确。另外，陆小花是丘祖财的妻子与丘祖财之间存在利害关系，证明力较弱。因此，综合本案的证据来看，丘祖财提供的证据不足以证明李顺妹欠其货款未付的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终548号上诉人（原审原告）：丘祖财，男，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：李顺妹，男，汉族，住广东省乐昌市。上诉人丘祖财因与被上诉人李顺妹买卖合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案，丘祖财到庭参加了诉讼，李顺妹……