盗窃 （2019）晋01刑终1131号

上诉人张红斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人张红斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张红斌及其辩护人“盗窃数额应以被盗财物的有效价格证明或估价机构估价认定，原判法院认定盗窃数额过高”的上诉及辩护意见，经查，原判在认定盗窃数额时仅计算窃取手机或信用卡后从信用卡、支付宝、微信的转款及取现的数额，涉案手机及其他物品价格未计算在内，故对上诉人张红斌的以上上诉意见不予采纳。关于上诉人张红斌及辩护人“张某3办理贷款是自愿的及邓某和张红斌处对象，给其买衣服不应认定为诈骗”等上诉及辩护意见，与审理查明的事实不符，故对上诉人张红斌的以上上诉意见不予采纳。关于辩护人“上诉人张红斌有自首情节，应从轻处罚”的辩护意见，经查，2018年12月31日，被害人李某向太原市迎泽区柳巷派出所报案。此前，温某、刘某2等部分被害人已向公安机关报案。上诉人张红斌于2019年1月5日被抓获后，并未如实供述其相关犯罪事实，而是在公安机关掌握其犯罪事实后在公安机关对其第五次讯问后才供述其多起盗窃及诈骗犯罪事实，故对辩护人的以上辩护

上诉人张红斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人张红斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张红斌及其辩护人“盗窃数额应以被盗财物的有效价格证明或估价机构估价认定，原判法院认定盗窃数额过高”的上诉及辩护意见，经查，原判在认定盗窃数额时仅计算窃取手机或信用卡后从信用卡、支付宝、微信的转款及取现的数额，涉案手机及其他物品价格未计算在内，故对上诉人张红斌的以上上诉意见不予采纳。关于上诉人张红斌及辩护人“张某3办理贷款是自愿的及邓某和张红斌处对象，给其买衣服不应认定为诈骗”等上诉及辩护意见，与审理查明的事实不

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1131号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红斌，男，1994年7月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省汾西县，现住址同户籍地。2011年1月2日因盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留五日；2012年9月22日因故意毁坏财物被临汾市公安局直属分局行政拘留十日；2011年12月20日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人……