民间借贷纠纷 （2016）赣04民终1433号

范叶金与袁仕安之间的借款事实清楚，证据充分。本案争议焦点是上诉人是否应承担本案还款责任？本案借款，虽起初借据没有加盖岳阳公司的公章，但在之后重新出具的借据上加盖了岳阳公司的公章，应视为岳阳公司对原借款事实的确认，是岳阳公司的债务加入行为，岳阳公司应与袁仕安共同偿还本案所涉借款。岳阳公司提出公章系袁仕安自行加盖的、范叶金与袁仕安存在串通之嫌的上诉理由，但均没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11304元由上诉人岳阳盛世华庭置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　柯为民审判员　　叶常青审判员　　施龙西二〇一六年十二月二十六日书记员　　陈雄策 来自：www.

范叶金与袁仕安之间的借款事实清楚，证据充分。本案争议焦点是上诉人是否应承担本案还款责任？本案借款，虽起初借据没有加盖岳阳公司的公章，但在之后重新出具的借据上加盖了岳阳公司的公章，应视为岳阳公司对原借款事实的确认，是岳阳公司的债务加入行为，岳阳公司应与袁仕安共同偿还本案所涉借款。岳阳公司提出公章系袁仕安自行加盖的、范叶金与袁仕安存在串通之嫌的上诉理由，但均没有提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1433号上诉人（原审被告）：岳阳盛世华庭置业有限公司。住所地：华容县马鞍新区马鞍山路（马鞍小学西侧）。法定代表人：曾鹏程，系公司董事长。委托代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范叶金，男，1977年6月21日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：刘梦云，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审……