建设工程施工合同纠纷 （2013）菏民一终字第680号

本案争议的焦点问题是：一、原告是否具备诉讼主体资格。二、原告诉请是否超过法定期间。三、A、C号楼暖气及室外工程款结算是否存在计算错误。关于第一个焦点，原审法院认为，被告所提供的临沂恒正有限责任会计师事务所关于A、C号楼暖气及室外工程价款的鉴定报告中，工程结算审核定单上加盖有菏泽市丹阳姬庄建筑维修队合同专用章，被告认可该工程由菏泽市丹阳姬庄建筑维修队施工，双方未签订书面合同。原告以菏泽市丹阳姬庄建筑维修队名义实际施工，菏泽市丹阳姬庄建筑维修队仅是向原告提供资质并未实际施工，这一事实原审法院予以确认。原告作为实际施工人，有权向被告主张与涉案工程相关的民事权利，其具有诉讼主体资格。关于第二个焦点，原审法院认为，被告称已向施工方按照临沂恒正有限责任会计师事务所鉴定报告的数额全部支付了工程款，最后付清的时间是2010年4月18日，原告起诉自此时间计算已逾两年，超过法律规定的诉讼时效和撤销权行使期间。根据被告所提交的付款证据，并不能证实已全部付清A、C栋楼暖气及室外工程款，因此工程合同双方并无付款时间的书面约定且原、被告对付款时间是否存在口头约定说法不一，原告随时可以主张权利，其起诉并未超过诉讼时

本案争议的焦点问题是：一、原告是否具备诉讼主体资格。二、原告诉请是否超过法定期间。三、A、C号楼暖气及室外工程款结算是否存在计算错误。关于第一个焦点，原审法院认为，被告所提供的临沂恒正有限责任会计师事务所关于A、C号楼暖气及室外工程价款的鉴定报告中，工程结算审核定单上加盖有菏泽市丹阳姬庄建筑维修队合同专用章，被告认可该工程由菏泽市丹阳姬庄建筑维修队施工，双方未签订书面合同。原告以菏泽市丹阳姬庄建筑维修队名义实际施工，菏泽市丹阳姬庄建筑维修队仅是向原告提供资质并未实际施工，这一事实原审法院予以确认。原告作为实际施工人，有权向被告主张与涉案工程相关的民事权利，其具有诉讼主体资格。关于第二个焦点，原

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第680号上诉人（原审原告）：吴殿忠，男，1957年10月1日出生，汉族，市民。上诉人（原审原告）：赵兴刚，男，1955年9月9日出生，汉族，市民。二上诉人委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。二上诉人委托代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。法定代表人：李胜利，该公司董事长。委托……