租赁合同纠纷 （2015）眉民终字第117号

本案一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2129号民事判决；二、将本案发回四川省仁寿县人民法院重审。本案二审案件受理费9800元，已由上诉人四川省仁寿粮油收购储运公司预交，本院依法予以退还。审　判　长　唐　部代理审判员　李　迪代理审判员　张澌岷二〇一五年五月五日书　记　员　曾怡瑶四川省眉山市中级人民法院发回重审说明函四川省仁寿县人民法院：关于你院审理的（2013）仁寿民初字第2129号四川省仁寿粮油收购储运公司（以下简称粮油公司）与仁寿县中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理后认为本案一审认定基本事实不清，应予发回重审。现将情况说明如下：本案一审审理过程中，即2014年5月期间，作为本案租赁合同项下的租赁物已被拆除。则本案租赁合同客观上已不具备继续履行的条件，应予解除。但因一审未予查明该基本事实，导致未对合同解除后双方的损失赔偿请求也未进行审慎审查，为避免对争议事实“一审终审”的问题，本案不宜在二审中径直处理，故发回你院重审。特此说明二〇

本案一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第2129号民事判决；二、将本案发回四川省仁寿县人民法院重审。本案二审案件受理费9800元，已由上诉人四川省仁寿粮油收购储运公司预交，本院依法予以退还。审　判　长　唐　部代理审判员　李　迪代理审判员　张澌岷二〇一五年五月五日书　记　员　曾怡瑶四川省眉山市中级人民法院发回重审说明函四川省仁寿县人民法院：关于你院审理的（2013）仁寿民初字第2129号四川省仁寿粮油收购储运公司（以下简称粮油公司）与仁寿县中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房

四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民终字第117号上诉人（原审原告、反诉被告）四川省仁寿粮油收购储运公司。法定代表人魏建国，经理。委托代理人肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）仁寿县中远房地产开发有限公司。法定代表人陈泽林，执行董事。委托代理人刘尧，四川九问律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）四川省仁寿粮油收购储运公司（以下简称粮油公司）为……