合伙协议纠纷 （2019）闽05民终3647号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪清山主张诉争借款系基于合伙经营结算后而另行以借条形式确认，但其所提供的诉争借条、保证书均未载明相关合伙事宜以及诉争款项来源或者交付情形。根据洪清山陈述，本案购买木材是其起意，洪清山作为发起人应当与李某、游芳敏之间具有相关的协商沟通往来经过，但洪清山对三方之间协商合伙、出资、前往郑某处进行协商的具体往来事实无法进行任何的有效陈述。洪清山虽申请证人郑某、李某出庭作证，但郑某对于洪清山、游芳敏、李某三人是否以合伙关系向其购买木材并不知情；而李某虽陈述称洪清山、游芳敏、李某三人存在合伙关系，但李某并未能证明其自身的合伙出资情况，无法证实其自身的合伙人身份，且李某与游芳敏之间存在其他的经济往来，李某亦未能合理解释关于其向游芳敏汇款2350000元的构成情况，故证人郑某、李某的证言均不能直接证实洪清山关于洪清山、游芳敏、李某存在合伙关系的主张。洪清山虽有向郑某汇款800000元，但结合李某陈述的木材买卖情况以及其向游芳敏汇款的银行明细情况可见，游芳敏汇款给郑某的款项进度与李某汇款给游芳敏的款项进度完全相符，游芳敏在接受李某所汇款项后均在当日有相应款项汇款给

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪清山主张诉争借款系基于合伙经营结算后而另行以借条形式确认，但其所提供的诉争借条、保证书均未载明相关合伙事宜以及诉争款项来源或者交付情形。根据洪清山陈述，本案购买木材是其起意，洪清山作为发起人应当与李某、游芳敏之间具有相关的协商沟通往来经过，但洪清山对三方之间协商合伙、出资、前往郑某处进行协商的具体往来事实无法进行任何的有效陈述。洪清山虽申请证人郑某、李某出庭作证，但郑某对于洪清山、游芳敏、李某三人是否以合伙关系向其购买木材并不知情；而李某虽陈述称洪清山、游芳敏、李某三人存在合伙关系，但李某并未能证明其自身的合伙出资情况，无法证实其自身的合伙人身份，且李

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3647号 上诉人（原审原告）：洪清山，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游芳敏，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人洪清山因与被上诉人游芳敏合伙协议纠纷一案，不服福……