（2013）深中法民终字第399号

根据原告尚建武与被告掌网公司签订的《合作经营协议书》、《关于终止﹤合作经营协议书﹥之协议书》，双方共同投资设立被告掌网宝安分公司，虽然该分公司名称不符合合伙企业的登记要求，但其内部关系实质上属于合伙人之间的关系。原告尚建武作为被告掌网宝安分公司的合伙投资人，负有投资义务。原告尚建武没有证明借款行为发生时其取得了投资人委员会的同意或取得了被告掌网公司的同意。原告提交的借条上亦未写明款项的用途，即使按照原告陈述的用途，根据《合作经营协议书》的约定，应当由投资人按照权益比例进行补充，并不需要另外进行借款，故原告的行为属于自我交易，本案并非普通民间借贷纠纷。现被告掌网宝安分公司已经终止经营等待清算，其债权债务需要经过清算进行清理，原告作为投资者应当在清算盈亏后根据约定比例承担债务、分配剩余资产。因此，原告尚建武要求两被告偿还其借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告尚建武的诉讼请求。一审案件受理费人民币1715.5元，由原告负担。一审宣判后，上诉人尚建武不服原

根据原告尚建武与被告掌网公司签订的《合作经营协议书》、《关于终止﹤合作经营协议书﹥之协议书》，双方共同投资设立被告掌网宝安分公司，虽然该分公司名称不符合合伙企业的登记要求，但其内部关系实质上属于合伙人之间的关系。原告尚建武作为被告掌网宝安分公司的合伙投资人，负有投资义务。原告尚建武没有证明借款行为发生时其取得了投资人委员会的同意或取得了被告掌网公司的同意。原告提交的借条上亦未写明款项的用途，即使按照原告陈述的用途，根据《合作经营协议书》的约定，应当由投资人按照权益比例进行补充，并不需要另外进行借款，故原告的行为属于自我交易，本案并非普通民间借贷纠纷。现被告掌网宝安分公司已经终止经营等待清算，其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第399号上诉人（原审原告）尚建武，男。委托代理人崔某，广东开野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市掌网立体时代视讯技术有限公司宝安分公司。负责人尚建武，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市掌网立体时代视讯技术有限公司。法定代表人罗某某，董事长。两被上诉人共同委托代理人黄某某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托……