生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终7625号

本案的争议焦点有两个：第一，被上诉人沈秀林摔倒是否系狗的原因引起。此系事实问题，涉及到如何理解民事诉讼中的证明标准，我国民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，即证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度。本案中，虽然没有直接的证据能直观地证实涉案犬只狗绳绊倒了被上诉人沈秀林，双方对沈秀林摔倒的原因、过程也陈述不一，但综合沈秀林报警记录、事发后监控视频、双方在派出所询问笔录、双方庭审时陈述等在案证据，使不在事发现场的法官已经相信沈秀林的摔倒系由涉案犬只引起存在极大可能，即达到了高度盖然性的证明标准，故原审法院从证据链的角度对该事实予以认定尚属合理。而且，饲养动物造成他人损害的类型不仅包括咬伤、抓伤、扑倒等通常情形，也包括饲养动物导致受害人受到惊吓、恐吓而诱发损害的情形。第二，被上诉人沈秀林是否应自担部分责任。根据侵权责任法规定，在饲养动物致人损害案件中，只有在被侵权人存在故意或重大过失的情况下，才可免除或减轻侵权人的责任。本案中，张燕一方未能提供证据证明沈秀林对其损害存在故意或重大过失，故原审法院确定张燕承担全部责任于法有据。另外，鉴于沈秀

本案的争议焦点有两个：第一，被上诉人沈秀林摔倒是否系狗的原因引起。此系事实问题，涉及到如何理解民事诉讼中的证明标准，我国民事诉讼采用高度盖然性的证明标准，即证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度。本案中，虽然没有直接的证据能直观地证实涉案犬只狗绳绊倒了被上诉人沈秀林，双方对沈秀林摔倒的原因、过程也陈述不一，但综合沈秀林报警记录、事发后监控视频、双方在派出所询问笔录、双方庭审时陈述等在案证据，使不在事发现场的法官已经相信沈秀林的摔倒系由涉案犬只引起存在极大可能，即达到了高度盖然性的证明标准，故原审法院从证据链的角度对该事实予以认定尚属合理。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7625号上诉人（原审被告）张燕，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡江斌，系上诉人之夫。委托代理人杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈秀林，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。上诉人张燕因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……