民间借贷纠纷 （2020）粤09民终3134号

因被上诉人提交的证据没有扣减247999.48元，所以不能认定为帮被上诉人还款。这个理由与事实不符，因为教育创强工程至今未结算，且曾庆玲也不能预知自己的死亡。所以，曾庆玲对帮被上诉人还款的事未作处理有合乎事实的理由。综上所述，请二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人上诉请求，被上诉人黎华柱辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉理由不成立。1、被上诉人从2000年参加工作，为丽岗镇政府职工，2009年借调到长岐镇政府作为镇长司机，2012年抽调管理长岐镇教育创强的工作成员之一，在董伟超出事后离开长岐镇。被上诉人有固定工作收入，从2006年至今一直在深圳经营桩机，有经济收入，不存在特殊身份或不明经济来源。2、被上诉人之所以借款给曾玲庆，基于曾玲庆与被上诉人存在亲戚关系，当时曾玲庆承包了长岐镇教育创强工程，被上诉人为支持曾玲庆的承包工程，因此借款，约定月利率1%，并不是无息借款。只系当时在借据上未具体写明原因。3、本案借款均系发生于2015年最高院关于民间借贷新解释之前。当时现金借款并只立借据的交易方式系普遍存在的，并不存在借款未实际支付的情形。因此一审认定曾玲庆生前与被上诉人发生的借款关系

因被上诉人提交的证据没有扣减247999.48元，所以不能认定为帮被上诉人还款。这个理由与事实不符，因为教育创强工程至今未结算，且曾庆玲也不能预知自己的死亡。所以，曾庆玲对帮被上诉人还款的事未作处理有合乎事实的理由。综上所述，请二审法院查明事实，依法判决，支持上诉人上诉请求，被上诉人黎华柱辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉理由不成立。1、被上诉人从2000年参加工作，为丽岗镇政府职工，2009年借调到长岐镇政府作为镇长司机，2012年抽调管理长岐镇教育创强的工作成员之一，在董伟超出事后离开长岐镇。被上诉人有固定工作收入，从2006年至今一直在深圳经营桩机，有经济收入，不存在特殊身份或不明经

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终3134号上诉人（原审被告）：莫凤英，女，汉族，1958年10月10日出生，上诉人（原审被告）：曾可任，男，汉族，1982年6月28日出生，上诉人（原审被告）：曾春红，女，汉族，1979年10月3日出生，上诉人（原审被告）：曾子锋，男，汉族，1996年11月27日出生，上诉人（原审被告）：曾德政，女，汉族，1996年11月27日出生，……