侵害商标权纠纷 （2017）赣07民初65号

原告系第8911270号“”注册商标的注册人，享有该商标的独占使用权及对侵害注册商标的违法行为追究法律责任的权利。兴国县市场监督管理局在被告兴国县水晶宫手机商行处扣押的诉争侵权产品在外包装上有与原告商标的构图及颜色在视觉上近似的图案商标，且因“”注册商标的显著性及知名度均较高，涉诉产品使用上述标识极易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的产品有特定的联系。同时，诉争侵权产品经过广州法泓知识产权服务有限公司鉴定均为假冒“”注册商标之产品。因此，被告兴国县水晶宫手机商行销售假冒“”注册商标耳机等商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权，并赔偿其经济损失及为制止侵权行为的合理开支的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告在本案中所主张赔偿的经济损失及合理开支为定额赔偿，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，结合被告购进假冒“”注册商标耳机等商品的数量、销售价格等情节

原告系第8911270号“”注册商标的注册人，享有该商标的独占使用权及对侵害注册商标的违法行为追究法律责任的权利。兴国县市场监督管理局在被告兴国县水晶宫手机商行处扣押的诉争侵权产品在外包装上有与原告商标的构图及颜色在视觉上近似的图案商标，且因“”注册商标的显著性及知名度均较高，涉诉产品使用上述标识极易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的产品有特定的联系。同时，诉争侵权产品经过广州法泓知识产权服务有限公司鉴定均为假冒“”注册商标之产品。因此，被告兴国县水晶宫手机商行销售假冒“”注册商标耳机等商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告要求

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民初65号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东法全律师事务所实习律师。被告：兴国县水晶宫手机商行。住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇红军路**号。经营者：沈坤坤。原告小米科技有限责任公司诉兴国……