建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终2313号

上诉人明钧公司在二审中以涉案工程质量不合格，上诉人昊芯公司未履行质量保证义务作为拒绝支付质保金的抗辩事由，并为证明其抗辩提交了证据。工程质量是否合格及上诉人昊芯公司是否履行了质量保证义务，系直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够得到支持的基本要件事实，因上诉人明钧公司一审未到庭参加诉讼并提出前述抗辩事由，故一审未就前述要件事实进行审查并非一审原因造成，但客观上直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够成立的前述要件事实确实不清，且上诉人未参与本案一审并提出前述抗辩事由及证据并非故意（本案一审开庭的同时，一审法院在开庭审理上诉人明钧公司作为当事人的另一案件）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，应当撤销原判，发回重审。对于上诉人昊芯公司因上诉人明钧公司在二审中提交证据导致增加的交通、住宿、就餐、误工等必要费用，上诉人昊芯公司可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，在本案

上诉人明钧公司在二审中以涉案工程质量不合格，上诉人昊芯公司未履行质量保证义务作为拒绝支付质保金的抗辩事由，并为证明其抗辩提交了证据。工程质量是否合格及上诉人昊芯公司是否履行了质量保证义务，系直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够得到支持的基本要件事实，因上诉人明钧公司一审未到庭参加诉讼并提出前述抗辩事由，故一审未就前述要件事实进行审查并非一审原因造成，但客观上直接关系上诉人昊芯公司诉讼请求是否能够成立的前述要件事实确实不清，且上诉人未参与本案一审并提出前述抗辩事由及证据并非故意（本案一审开庭的同时，一审法院在开庭审理上诉人明钧公司作为当事人的另一案件）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2313号上诉人（原审被告）：毕节明钧玻璃股份有限公司，住所贵州省毕节市七星关区海子街镇与石榴口常青路。法定代表人：王华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：西安昊芯环境技术有限公司，住所西安市高新区唐延南路东侧逸翠园西安（二期）第1幢1单……