（2017）渝01民终3681号

泸长机械委托安通物流运输四托盘货物以及安通物流又委托建邦物流运输上述四托盘货物，两份运输合同均系合同双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。建邦物流辩称运送的货物为四个托盘而不是四托盘货物的主张，一审法院结合运费900元以及公路货物运输过程中托盘的作用和一般价值等因素认为建邦物流的抗辩主张不符合常理，一审法院不予支持。关于货损问题，鉴于安通物流、建邦物流当庭确认运费900元已付以及涉案货物运输期间约为三至四天的事实，一审法院认为两份运输合同签订时间为2016年3月7日，而安通物流直至2016年9月18日才与泸长机械确认货物短失及货损赔付金额不符合常理，同时根据安通物流当庭提交的证据材料及一审法院对上述证据材料的认证情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院认为安通物流当庭提交的证据不足以证明货损存在以及货损价值，一审法院对安通物流提出的关于货损的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对安通物流的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十条和《中华人民共和国民事诉讼

泸长机械委托安通物流运输四托盘货物以及安通物流又委托建邦物流运输上述四托盘货物，两份运输合同均系合同双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。建邦物流辩称运送的货物为四个托盘而不是四托盘货物的主张，一审法院结合运费900元以及公路货物运输过程中托盘的作用和一般价值等因素认为建邦物流的抗辩主张不符合常理，一审法院不予支持。关于货损问题，鉴于安通物流、建邦物流当庭确认运费900元已付以及涉案货物运输期间约为三至四天的事实，一审法院认为两份运输合同签订时间为2016年3月7日，而安通物流直至2016年9月18日才与泸长机械确认货物短失及货损赔付金额不符合常

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3681号上诉人（原审原告）：泸州市安通物流有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇兴泰路7号，统一社会信用代码91510502588365448Q。法定代表人：柳隆彬，公司总经理。被上诉人（原审被告）:重庆建邦物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场二区五号。法定代表人：易建平，公司总经理。委托诉讼代理人：吕立，重庆……