（2015）沪一中民一（民）终字第2371号

合法生效的合同对当事人具有拘束力，当事人应当依约履行。在案胡建勇与吕焕皋于2013年4月6日签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，该协议明确了双方基于委托而产生了赔偿事项，协议上虽有任某的签名，但吕焕皋诉讼中也认可其与任某不相识，且根据吕焕皋向胡建勇出具的收据也可认定，委托合同关系实系发生在本案双方当事人之间。退一步而言，若本案所涉的玉石赔偿款中有任某的权益，任某可另行向胡建勇主张，与吕焕皋应依约承担的赔偿责任无关。现胡建勇要求吕焕皋支付货款，理由与依据均充分，应予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。吕焕皋的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30，800元，由上诉人吕焕皋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年十月二十六日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

合法生效的合同对当事人具有拘束力，当事人应当依约履行。在案胡建勇与吕焕皋于2013年4月6日签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，该协议明确了双方基于委托而产生了赔偿事项，协议上虽有任某的签名，但吕焕皋诉讼中也认可其与任某不相识，且根据吕焕皋向胡建勇出具的收据也可认定，委托合同关系实系发生在本案双方当事人之间。退一步而言，若本案所涉的玉石赔偿款中有任某的权益，任某可另行向胡建勇主张，与吕焕皋应依约承担的赔偿责任无关。现胡建勇要求吕焕皋支付货款，理由与依据均充分，应予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。吕焕皋的上诉请求，本院缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2371号上诉人（原审被告）吕焕皋。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡建勇。委托代理人张锦殿，上海市锦港律师事务所律师。上诉人吕焕皋因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……